Энди — инженер-программист, дизайнер и исследователь, работающий над технологиями, которые расширяют возможности людей думать и делать. В прошлой жизни он помогал создавать iOS в Apple и руководил исследованиями и разработками в Khan Academy. Сейчас он является независимым исследователем, и его методы позволяют преодолеть разрыв между научными кругами и Кремниевой долиной.
ДЕВОН: Здравствуйте, добро пожаловать в программу Tools & Craft. Я Девон Зугель, и сегодня я беседую с Энди Матушаком, программистом, дизайнером и исследователем, который работает над технологиями, расширяющими возможности людей в области мышления и деятельности. Подход Энди к своей работе представляет собой интересный гибрид между академической наукой и Силиконовой долиной. Он исследует теории, создавая и изучая реальные программные системы, совершенствуя их с учетом полученных знаний, а затем повторяет все это по кругу. Энди входил в состав команды разработчиков iOS в Apple, а затем был одним из руководителей исследовательской лаборатории в Khan Academy.
Он настоящий мастер своего дела, который вкладывает огромную душу во все, что делает, будь то приготовление сложного блюда, разучивание фортепианной сонаты или написание эссе с кратким изложением результатов своего исследования. Беседа с Энди была интересной и разносторонней. Мы говорили о важности периферийного зрения, об эмоциональном опыте, который вызывают различные технические системы, о том, что значит создать серьезный контекст использования при создании инструментов, и о многом другом. Энди, большое спасибо за то, что нашли время побеседовать со мной сегодня. Для начала, чем отличается эмоциональный опыт использования экрана e-ink от обычного ЖК-дисплея?
Энди: Чем отличается работа с бумагой от работы с обычным экраном? Забавно, что когда я был ребенком, ни планшетные экраны с дигитайзерами и ручками, ни e-ink экраны с этими дигитайзерами Wacom не были вариантом. И это было по-своему интересно: нужно было держать глаза здесь, двигать рукой здесь, а на экране видеть курсор там, где находится рука. И это ощущение сильно отличалось от бумажного, потому что, наверное, на бумаге ты видишь, где держишь перо, видишь чернила, и все это непрерывно. И каким-то образом это отделяет то, где я держу, от того, куда я смотрю, создает эту дистанцию, но другая дистанция была создана также и эмиссионным дисплеем. Что-то в рисовании акварелью, акрилом или графитом на эмиссионном экране было очень странным.
Что-то в нем было очень активным и энергичным, а не, я не знаю, созерцательным, как это бывает, когда я просто сижу с бумагой. E-ink для меня находится где-то посередине, когда я сижу с e-ink, есть какая-то медлительность, и я не знаю, с чем это связать. Одна из идей может заключаться в том, что на устройствах e-ink обычно нет уведомлений, веб-браузеров и тому подобных вещей, но я действительно экспериментировал с подключением устройств e-ink к моему обычному ноутбуку. Тогда на e-ink-дисплее появляется Wi-Fi, уведомления и все эти отвлекающие факторы, и все же ощущение остается другим, в нем есть что-то медленное. И не только потому, что дисплеи медленные, потому что они медленные, они как-то спокойнее, но они также расстраивают. Поэтому я использую e-ink дисплей для чтения и заметок во время путешествий.
Но несмотря на то, что практически все представленные на рынке чернильные дисплеи заявляют, что они похожи на бумагу, это не так, и на самом деле они гораздо хуже бумаги по большинству параметров, за исключением того, что, когда я беру их с собой на пляж, я не получаю в итоге ноутбук, полный песка, который приходится вытряхивать. По-настоящему сильной стороной e-ink дисплеев для меня стало то, что они просто замечательно выглядят снаружи. И хорошо, когда есть небольшое трение, например, если я нахожусь далеко от своего стола, мне труднее следить за цитатами и ссылками, но я все равно могу это делать. Так что я могу прийти туда, и у меня будет папка с 30 статьями, я пролистаю ее и выберу ту, которая покажется мне интересной. А потом, если ссылка покажется мне действительно важной, и я буду очень рад ей в этот момент, я смогу проследить за ней в этот момент, но солнце не испортит экран.
ДЕВОН: Что очень важно. Похожая проблема, с которой я борюсь, заключается в том, что большую часть своих мыслей я делаю во время ходьбы. Но я также считаю, что очень полезно иметь что-то, от чего можно оттолкнуться, например, что-то, на чем можно писать, будь то телефон или планшет, а писать во время ходьбы очень сложно.
Энди: Да .
ДЕВОН: Стивен Вольфрам из его штуки, что он берет с собой ноутбук и так далее, я еще не пробовал, наверное, стоит. Очевидно, что я использую свой телефон во время прогулок. Иногда я использую аудиозаметки, но мне кажется, что работа на улице и особенно мобильная работа на улице — это режим, о котором мало кто задумывается при разработке устройств.
Верно. Верно. Один из классов взаимодействия, который меня очень волнует, — это постоянный звук. Нам повезло, что сейчас есть такие дешевые и хорошо спроектированные устройства с длительным временем автономной работы, как AirPods, которые позволяют нам иметь постоянный ввод и вывод в течение всего дня. И вот между часами и этим устройством я обнаружил, что это очень просто… Я выхожу на прогулку и просто вставляю один из них в ухо, и могу очень быстро начать запись, постучав по запястью, а затем сказать что-то и снова постучать, чтобы остановить, и это относительно малоинерционный способ сделать это.
Одна вещь, которая мне очень нравится в аудиозаписях, — это то, что они избавляют меня от инстинкта редактирования. Если я пытаюсь что-то написать даже здесь, а не на прогулке, и мне трудно понять, как сказать то, что я задумал, то я часто начинаю диктовать на компьютере, а потом отворачиваюсь от компьютера, выхожу с AirPod в ухе и просто хожу большими кругами. И я возвращаюсь, и у меня уже сгенерирована тысяча слов текста, я, вероятно, не использую ни одного из них, но в этот момент я готов сесть и начать печатать.
«Одна вещь, которая мне очень нравится в аудиозаписях, — это то, что они избавляют меня от инстинктов редактирования. Если я пытаюсь что-то написать… я часто начинаю диктовать на компьютере, а потом… выхожу сюда с AirPod в ухе и просто хожу большими кругами».
ДЕВОН: Да. Отключить мозг редактора очень важно.
Энди: Верно. Точно.
ДЕВОН: К вопросу о конкретных деталях реализации и о том, как они влияют на наше мышление и работу. В 2015 году вы написали твит, который мне понравился: «Анимационные API, параметризованные по длительности и кривой, фундаментально противоположны непрерывной текучей интерактивности».
Энди: Хорошо.
ДЕВОН: Итак, это стандартная модель для многих анимационных API, как эти низкоуровневые технические детали ограничивают возможности дизайнеров?
Энди: Да. Самая большая проблема, с которой приходится сталкиваться, заключается в том, что очень трудно задать анимацию таким образом, чтобы ее можно было прервать. Поэтому в случае отказа вы, как потребитель, увидите, что вы нажимаете кнопку и начинаете делать что-то, а затем экран начинает говорить: «Я собираюсь пойти сюда». А вы говорите: «Подождите, нет, вообще-то я хотел нажать вот здесь». А он такой: «Нет, надо подождать, пока я перестану играть». Вы такой: «Ладно, хорошо, вернемся». Вы ждете 500 миллисекунд, и теперь вам разрешено нажать снова. Это выглядит просто как лень, но на самом деле здесь есть нечто гораздо более глубокое, а именно: если способ, которым вы задаете анимацию, состоит в том, чтобы двигаться отсюда сюда в течение такого-то времени, то не всегда понятно, что значит остановиться на части пути и начать двигаться в другом месте.
Есть особое ощущение, которое вы получаете, когда кто-то сделал что-то, где анимация задана, скажем, другими средствами, и это ощущение, что вы держите палец на предмете в гораздо большей степени, что инерционная прокрутка на iPhone является действительно хорошим примером. Резиновая лента также позволяет скользить по экрану, и пока пальцы находятся на экране, создается ощущение, что вы скользите по поверхности стеклянного стола без трения. И как только вы отпускаете пальцы, он движется точно так, как вы ожидаете от какого-то объекта с массой, мы все уже поняли, какова масса этих виртуальных экранов, он замедляется таким образом, что это имеет смысл, но вы можете схватить его в любой момент, даже когда он замедляется.
Таким образом, это подход к анимации, основанный на физике, а не на итерациях, и создается ощущение, что анимация все время находится под вашим контролем, что очень трудно реализовать в Интернете… Когда я создаю что-то для Интернета, мне часто кажется, что я должен сначала создать вселенную, например, пусть будет свет, пусть я сделаю что-то интерактивное, даже если я не знаю, делали ли вы что-то с помощью API указателя. Если вы просто хотите сделать что-то, что может эффективно реагировать на прикосновения и события мыши, а также разумно реагировать на несколько прикосновений к экрану, это становится огромным бременем и накладными расходами в Интернете.
И вот я замечаю, что трачу часы на то, чтобы добраться до первого шага, в то время как если бы я работал с платформой, созданной для таких вещей, я бы начал с первого шага. Но за этим скрывается огромный объем работы и масса решений, которые платформа приняла за меня, и через которые прошли разработчики платформы, чтобы понять, как заставить мультитач работать определенным образом.
ДЕВОН: Я в основном занимался веб-дизайном, а многие люди работали в единых системах. И я думаю, что это интересно — вырваться из этих систем и посмотреть на то, как делают другие, потому что это стимулирует или позволяет вам реализовывать различные вещи и думать о различных типах мыслей. Вы много работали над проблемой интервального повторения. Как бы выглядело встраивание пространственного повторения в ОС или в одну из этих фундаментальных систем, чтобы оно стало основным структурным элементом системы?
ЭНДИ: Я думаю, что интервальное повторение — это частный случай чего-то более общего, что я назвал программируемым вниманием. Это идея о том, что в вашей жизни часто происходит множество мелочей, которые вы хотели бы организовать, чтобы они происходили с некоторой регулярностью, может быть, периодически, может быть, неоднократно в течение определенного времени, может быть, с учетом того, что это расписание реагирует на какие-то входные данные или обратную связь. И вот когда я представляю себе очень общую версию повторения пространства, я представляю себе что-то, где, возможно, я начинаю читать статью и устаю, мое внимание ускользает. И тогда я могу запрограммировать свое внимание и сказать, что брошу это в какую-нибудь катушку для чтения, когда-нибудь в ближайшем будущем, и просто верить, что это произойдет, и мое внимание будет направлено обратно к этому с помощью некоторой оркестровки позже.
Есть и другие вещи, которые носят более ритуальный характер: может быть, меня очень тронуло то, как в этом конкретном эссе выражена та или иная идея, и я хотел бы привносить это в свою жизнь более регулярно. Люди, у которых есть физические студии и рабочие места, иногда делают так: распечатывают вдохновение и раскладывают его вокруг себя. И мне нравится представлять, что вы можете сделать это, но чтобы это постоянно менялось, почти как времена года, как меняются деревья вокруг вас. Но также вокруг вас могут быть портреты людей, которые вас вдохновляют, и они меняются каждый день, и, возможно, даже эти вещи как-то активны.
Так, я могу общаться с людьми, которые мне дороги и которые живут далеко от меня, и, возможно, каждый день одно из их лиц появляется в этой волшебной рамке, которая у меня есть, и привносит их присутствие в мой мир на целый день. И тогда я могу вдохновиться на то, чтобы завязать с ними разговор, или вспомнить, что на прошлой неделе я видел статью, которая им очень понравилась бы, — все это разные способы организации нашего отношения к вещам во времени.
ДЕВОН: В Apple Photos и Google Photos, а также в ряде других фотоприложений есть версии, которые мне нравятся. А у меня на телефоне есть виджет, который показывает случайные фотографии, сделанные мною за многие годы. И когда появляется фотография старого друга, я часто отправляю ему сообщение и говорю: «Google Photos только что прислал мне эту фотографию». Часто получается приятная беседа, и это гораздо естественнее, чем просто протянуть руку помощи. Мне хотелось бы думать, что я так и сделаю, но в реальности это не происходит органически, это что-то вроде «не видно и не слышно». Или даже если я подумаю о ком-то, у меня не будет повода связаться с ним, так что это просто «Привет, как дела». И поэтому я думаю, что в социальном плане это также дает вам хороший повод.
Энди: Я обнаружил, что когда я организую подобные вещи для… Я хочу иметь отношения с этим человеком, или я регулярно с ним общаюсь, или я хочу подумать об этой вдохновляющей цитате или увидеть эту картину, связанную с проектом. Обычно я не могу заранее определить, какое расписание мне нужно, или все эти варианты, например, удалить это, никогда больше не показывать мне это, как будто это слишком жестко. Поэтому я считаю, что очень важно иметь некий механизм обратной связи, который больше похож на термостат: поверни ручку вниз, поверни ручку вверх, или у тебя есть мгновенная реакция. Представьте себе, что если бы этот виджет, который у вас есть на главном экране, можно было бы просто дважды коснуться фотографии, и это сказало бы: «Эй, мне это нравится». И тогда, возможно, в будущем вы будете видеть на своем виджете больше вещей с подобными людьми.
ДЕВОН: Я использую «дремоту» в папке «Входящие», которая работает довольно хорошо, но у нее есть одна проблема: если я говорю: «Я хочу, чтобы мне напомнили об этом через три дня». И оно возвращается, а я говорю, что вообще-то я хочу, чтобы мне напомнили об этом еще через два дня. Если я делаю это достаточно много раз, я начинаю чувствовать себя виноватым, как будто нарушаю какое-то обещание, данное самому себе.
Энди: Да .
ДЕВОН: Тогда, на самом деле, это больше похоже на то, что я просто не хочу пока это видеть. И, возможно, нет ничего страшного в том, что я не доберусь до него до следующей недели, просто так получилось, что в тот момент я подумал, что три дня — это правильное число.
Энди: Я думаю, что почтовые ящики в целом нуждаются в редизайне. В том виде, в котором они работают сейчас, у вас есть подавляющий набор материалов. И люди либо чувствуют себя перегруженными и занимаются только тем, что ново, либо чувствуют себя обязанными заниматься всем. Многие люди пытаются сделать inbox zero: «Так, я отложу на будущее все, что не могу сделать прямо сейчас, и буду делегировать дела и заниматься прямо сейчас тем, с чем я могу справиться прямо сейчас». Но затем, чтобы действительно справиться со всеми пунктами своего списка, им, возможно, придется, как вы сказали, «откладывать» дело на потом три или четыре раза. И каждый раз проблема будет заключаться не в том, что им нужно не видеть эту вещь снова сегодня, а в том, что им нужно жить в системе, гарантирующей, что они сортируют или видят с некоторой последовательностью те вещи, которые еще предстоит сделать, чтобы убедиться, что ничто не ускользнуло от внимания.
Я думаю, что с этим можно справиться гораздо менее жестко и не так активно. У меня есть система, которая довольно хорошо работает: я выделяю очень ограниченное время для работы с электронной почтой — около получаса, обычно три-четыре дня в неделю. За это время я успеваю сделать все, что смогу. А за пределами этого времени я просто полностью откладываю ее в сторону, и управление ручкой термостата является частью моего еженедельного обзора. Я спрашиваю, чувствую ли я, что справляюсь с этим в том темпе, который мне необходим. Нужно ли мне уделять этому больше времени или меньше, иначе я просто позволяю им накапливаться, принося свои извинения всем сегодняшним зрителям, которые ждут от меня ответа на какой-то вопрос.
И поначалу мне это неприятно, потому что приходят искренние и личные сообщения, есть реальная переписка, которая не получает действия. И в то же время это как раз тот случай, когда ответить на это менее важно, чем использовать мое время для работы над романом. И это еще одна из проблем, с которой, как мне кажется, сталкиваются многие из тех, кто думает о дизайне входящих сообщений, — это проблема меню, а проблема меню заключается в том, что трудно заказать то, чего нет в меню. И часто правильный выбор меню — это не отвечать на все, а просто тратить меньше времени и ронять вещи на пол.
ДЕВОН: Да. И входящие сообщения не только могут ограничивать то, что, по вашему мнению, вы должны делать, но и кажется, что не отвечать на них всем — очень неправильно. Возможность заключается в том, что вы должны ответить на них или как-то с ними разобраться.
Энди: Именно так.
ДЕВОН: Я часто обращаюсь к своему почтовому ящику, когда не совсем понимаю, как решить какую-то важную проблему.
Энди: Да. Абсолютно.
ДЕВОН: И потому что это действительно легкая победа…
Энди: Именно так.
ДЕВОН: . .. где я как архив, архив, ответ, архив.
Энди: Вы чувствуете, что делаете что-то.
ДЕВОН: Число уменьшается, это как маленькая мини-видеоигра, она немного затягивает, но в то же время не так важна.
Энди: Мне пришлось полностью запретить себе это делать. То есть мне запрещено прикасаться к своей электронной почте в реальное рабочее время, это не настоящая работа. Значимая переписка с коллегой-исследователем может быть настоящей работой, но она находится в отведенном для этого отрезке времени, потому что я обязательно буду это делать. Но ящик для писем работает для меня лучше. И я немного приблизился к динамической системе, где я как бы постоянно собираю материал для письма, будь то во время прогулки или когда я прочитал что-то, что меня заинтересовало. И я бросаю это в почтовый ящик, и у меня есть различные механизмы, позволяющие мне просматривать фрагменты старых материалов, неоднократно просматривать то, с чем я еще не уверен, как поступить.
И я не заставляю себя очищать его, он больше похож на магазин сладостей, или я хочу, чтобы он был таким. И часто так оно и есть, но я стремлюсь к тому, чтобы войти в эту комнату сочных вещей и сказать: «О, о чем бы нам сегодня написать? Ага. Это интересная идея, и у меня есть что сказать об этом прямо сейчас». Если бы только моя электронная почта могла вызывать такие чувства, а то обычно это какие-то тяготы.
ДЕВОН: Почему существует разница? В основном ли это связано с типами содержимого, которое там находится, или есть что-то в том, как структурированы входящие сообщения и как они работают?
Да. У меня есть несколько ритуалов, связанных с почтовым ящиком, которые помогают ему повторяться в интересных атемпоральных формах. Проблема с электронной почтой заключается в том, что очень легко сделать так, чтобы последние входящие и последние исходящие были в самом верху, вы видите верхнюю часть своего почтового ящика, и вы можете перестроить его, чтобы сделать это более сложным, но это расположение по умолчанию. Но в моем почтовом ящике я настроил инструменты, чтобы вещи всплывали в разное время. Таким образом, я всегда вижу интересные пласты в папке «Входящие». И когда что-то всплывает несколько раз, я вытесняю его из памяти, в конце концов, если оно не приносит ничего интересного, я архивирую его или оно перемещается в какой-то очень медленный слой.
ДЕВОН: То есть, чтобы сохранить ее как конфетный магазин, вам нужно со временем провести большую работу по ее курированию и убедиться в том, что все, что там находится, имеет высокую ценность или вы действительно чувствуете, что оно имеет потенциал для того, чтобы стать ценным?
Энди: Забавно, но я хочу, чтобы все было как в конфетном магазине, но в то же время не хочу ощущать бремя курирования, потому что необходимость управлять входящими сообщениями до нуля — это отстой, принимать решения о том, буду ли я откладывать это на потом? Отвечу ли я на это? Я чувствую себя виноватым за это, я ненавижу это. Я хочу, чтобы хорошее всплывало на поверхность, а плохое опускалось на дно. И я думаю, что это можно организовать с помощью временных пластов, о которых я говорил, когда если вы не реагируете на что-то после того, как оно всплыло перед вами достаточное количество раз, то вы можете вытащить гниющий овощ и положить его в мусорную корзину, и вы, скорее всего, не заметите этого, если не будете явно курировать его.
ДЕВОН: Только потому, что он опускается на дно, вы просто не увидите его снова.
Ты этого не видишь. Точно. Верно. И поэтому вопрос о том, действительно ли система удаляет его или просто, практически говоря, пройдет много времени, пока вы его увидите, — это уже детали, но я думаю, что на самом деле это не имеет значения. Если пройдет три года, прежде чем вы увидите его снова, значит, его уже нет.
ДЕВОН: В других областях, например, Йо-Йо Ма отрабатывает базовые навыки, Стеф Карри делает растяжку, поднимает тяжести, это очень распространено. Это действительно простые основные упражнения, которые помогают им совершенствовать строительные блоки, которые они затем наращивают в более крупные куски совершенства. Каковы же эквивалентные основные упражнения для практикующего врача?
Энди: О, это отличный вопрос. Я об этом знаю только понаслышке, моя жена — врач. Так вот, серии случаев — это важная часть их практики, у них есть традиция собираться всем отделением, и один из сотрудников отделения представляет интересный случай, который произошел недавно. А слушатели должны попытаться угадать диагноз по мере раскрытия информации. И, как я понимаю, цель состоит в том, чтобы постараться поставить диагноз как можно раньше. Иногда даже устраиваются конкурсы, в которых люди ставятся на место и пытаются первыми поставить диагноз или правильно его поставить. Другая важная часть их практики заключается в том, что когда они видят пациента, и это справедливо для академических больниц, я не знаю, насколько это распространено повсеместно. Когда они видят пациента с незнакомым заболеванием или с заболеванием, которое они видели всего пару раз, они начинают копаться в литературе и читать кучу статей о том, что здесь уже было.
Что мы знаем об этом? Что остается неизвестным? Какие есть интересные противопоказания, за которыми я должен следить, чтобы не делать этого. И так каждый день новый пациент может стать стимулом для эквивалента: а теперь вам нужно поработать над этим участком. Вам нужно узнать о таком-то заболевании, потому что у вас есть такой-то пациент. Существует также интересная практика непрерывного медицинского образования, когда, как мне кажется, для того, чтобы сохранить лицензию, необходимо заработать определенное количество единиц непрерывного медицинского образования, которое вы можете получить в определенном количестве. Вы можете посетить семинар, на котором вам расскажут о новейших методах выполнения данной конкретной процедуры. Или моя жена помогала редактировать журнал под названием Continuum, который для неврологии представляет собой большие обзорные статьи, например, что мы знаем о том, как болезни сердца взаимодействуют с мозгом в настоящее время?
«Что мы знаем об этом? Что остается неизвестным? Какие есть интересные противопоказания, за которыми я должен следить, чтобы их не было».
Я не знаю, насколько это осознанно практикуется. Безусловно, есть врачи, которые выступают за то, чтобы эти более ключевые вещи активно развивались. Возможно, вы читали статьи Атула Гаванде о том, что у него есть тренеры даже для очень, очень ключевых практик в медицине, и это в дополнение к контрольному списку, который он также помог разработать. Но я не уверен, насколько широко это распространено. Я думаю, что на самом деле те вещи, которые я сформулировал, больше относятся к изучению предмета, и это похоже, например, на программистов. Программисты, которых я знаю, очень часто изучают новый язык программирования, новую библиотеку или что-то еще, и это очень отличается от, не знаю, оттачивания своих навыков внутри.
ДЕВОН: Как Вы думаете, почему это чаще происходит со спортсменами и музыкантами, чем с программистами и, возможно, врачами, работающими над этими основными навыками?
ЭНДИ: Я готов пока в основном принять традиционный ответ на этот вопрос, который заключается в том, что основные навыки спортсмена, музыканта, танцора, и подобные вещи действительно хорошо структурированы. Итак, мы понимаем, что есть определенное количество групп мышц, которые вы тренируете определенным образом, мы можем легко оценить их текущее состояние. У нас есть известные методы тренировки для развития этих навыков, если мне нужно выучить определенную гамму на фортепиано, мы знаем, как ее отработать, если у меня есть недостатки, мы знаем, как меня улучшить. И существует традиция обучения и преподавания, которая развивалась для поддержки всех этих вещей. А для работы со знаниями существует лишь некоторое подмножество этих вещей. Я думаю, что если вы современный инженер-программист, то некоторые части этой работы мы можем назвать инструментальными, мы можем знать, что вы знаете о красных черных деревьях или что-то в этом роде, если вы хотите назвать это навыком.
Но как быть с такими вещами, как разбивка программного продукта на задачи или на архитектуру, которую необходимо реализовать. Я думаю, что это достаточно сложная вещь для оценки. В нашей культуре нет согласованного набора уровней, мы не знаем, что такое быть лучше или хуже, кроме как интуитивно. Я думаю, что люди часто не понимают, что им нужно развиваться в этом направлении, пока не станет слишком поздно, а может быть, и вовсе не станет. И, конечно, у нас нет хорошо разработанных практических методов. Вы можете просто создать кучу систем, и это, возможно, сработает, но это совсем не то, что улучшить ловкость игры на фортепиано, играя определенное упражнение Черни или что-то в этом роде.
ДЕВОН: Да. Или если вы улучшаете свою подачу в теннисе, если она не перелетает через сетку, то совершенно ясно, что она не очень хорошо работает. Или если она не идет с определенной скоростью, есть вещи, которые гораздо лучше поддаются измерению, возможно, во всем теннисе или во всем фортепиано.
Энди: Верно. Верно. Во многом потому, что это физическое и внешнее. Хотя я готов поспорить, что если бы здесь был профессионал в теннисе, он бы сказал, что дело не только в том, чтобы увидеть, как мяч перелетает через сетку или идет с правильной скоростью, есть все эти тонкие вещи, связанные с мускулатурой, которая должна быть правильной. И это действительно трудно оценить самому теннисисту, а может быть, и кому-то другому на корте. Но если у нас есть хорошая камера в стороне, то мы можем просмотреть запись, замедлить ее и убедиться, что они двигаются именно так, как нужно. Точно так же и с фортепиано, если я буду снимать на видео свои руки, то иногда буду замечать, что играю только пальцами, а это плохо. Мне нужно играть всей рукой, локтем, запястьем и всем телом. И поэтому игровая лента может быть полезна для них так же, как иногда она полезна для работников сферы знаний, но я думаю, что часто это не так.
ДЕВОН: Потому что это у тебя в голове или…
Энди: Она не экстернализирована. Именно так. Я проводил несколько экспериментов, когда записывал на пленку игры, иногда публично, когда я обдумываю какую-то вещь, в которой я запутался концептуально, и это просто идея, и я пишу. И я думаю, что очень трудно определить, где мои мыслительные процессы слабы, а где нет. Есть много способов, с помощью которых можно улучшить мою способность к синтезу и обдумыванию проблем и идей, но я не знаю, как их систематически выявлять.
«Существует множество способов, с помощью которых можно улучшить мою способность к синтезу и обдумыванию проблем и идей, но я не знаю, как их систематически выявлять».
ДЕВОН: Я обнаружил, что парное программирование может быть очень интересной практикой, как в роли водителя, так и в роли штурмана, потому что можно увидеть, как люди решают проблемы совсем не так, как ты. И иногда у них есть лучший способ решения проблемы или просто другой способ, если вы случайно застряли в этот момент, что может быть очень полезно. В тех прямых трансляциях, которые я смотрел, создавалось впечатление, что Вы в значительной степени обучаете людей или моделируете, как можно мыслить, это было неявное или явное решение?
Энди: Нет, это было явно выражено. И это как ограничение или возможность сформировать это. Я еще не совсем понимаю, что я делаю с этими видео. Цель этого видео — достоверно записать, каково это — смотреть через мое плечо, где не будет никаких разговоров, только я с текстовым файлом. Или это способ получить пример того, как использовать определенный метод для размышлений, и в этом случае сейчас мы искажаем метод, потому что обычно я не говорю, и это замедляет меня, заставляет меня саморедактироваться, может быть, немного выступать. Я еще не до конца разобрался с этим, и, как вы, наверное, заметили, я перестал записывать эти записи отчасти потому, что у меня нет удовлетворительных ответов на эти вопросы. Я думаю, что есть ценность в создании этой записи игры, чтобы учиться у других, чтобы помочь узнать себя, может быть, чтобы получить обратную связь, возможно, я не знаю, но я еще не определил, где именно находится эта ценность.
ДЕВОН: Итак, вы провели значительное количество времени в Dynamicland, что, по вашему мнению, они сделали неправильно или на что они, возможно, не сделали достаточного акцента?
Энди: Dynamicland — это исследовательская лаборатория и проект, возглавляемый Бретом Виктором и осуществляемый также рядом коллабораторов, и его трудно описать, он не поддается обобщению, и его этика немного неразборчива. Поэтому, пытаясь резюмировать, я обязательно его испорчу, но что-то вроде того, что он пытается изобразить видение вычислений, которые являются физическими и воплощенными. То есть мы взаимодействуем с компьютерами, используя физические объекты, используя свое тело и социально взаимодействуя друг с другом в среде, которая очень податлива, так что граница между создателем вычислительной системы и конечным пользователем размыта настолько, насколько это возможно, очень обучаема и разборчива. Таким образом, если я увижу в среде какую-то вычислительную штуку, которая покажется мне интересной, я всегда смогу открыть ее и посмотреть, как она сделана.
В идеале даже не нужно предпринимать никаких действий. Я могу просто посмотреть вниз и увидеть, как это сделано, очень непосредственно. Во многих отношениях Dynamicland хочет сделать вычисления примерно как деревянную мастерскую, что является очень интересным стремлением. Она связана с целым рядом очень богатых представлений о том, как может развиваться будущее персональных компьютеров, которые трудно обобщить. Dynamicland стремится стать высокосоциальным компьютером. Это не просто компьютер, работающий в физическом пространстве, это компьютер, работающий в общем физическом пространстве. Это большая среда, в которой живет множество людей, и все это — одна и та же вычислительная среда. В этой вычислительной среде нет швов, и это означает, что если я сижу за столом, где вы что-то делаете на компьютере, то то, что вы делаете на этом столе, может распространяться и взаимодействовать с тем, что я делаю здесь, на другом конце стола.
И хотя на практике это может показаться раздражающим, в социальном плане это очень полезно, потому что я могу посмотреть и увидеть, что вы делаете очень интересную вещь на столе. И теперь я могу подхватить то, что вы делаете, и это больше похоже на компьютерную сессию или что-то в этом роде. Так что это очень интересное видение будущего… Вычислительная техника или программирование для конечных пользователей, на мой взгляд, это один из единственных интересных серьезных проектов, пытающихся понять, каким может быть будущее вычислительной техники, и поэтому он очень ценен. Что касается того, в чем они ошиблись, то это, возможно, некоторые наблюдения, которые они уже знают, я не хочу говорить здесь не по делу, но ограничения — это возможности для будущей работы.
На ум приходит мысль о том, что Dynamicland — это странная лаборатория. Это было помещение в Окленде, которого уже нет, но это физическая среда, где основной деятельностью было создание этой очень необычной вычислительной системы. И если в этой среде существовало давление, направленное на развитие нового вида программирования вычислительных систем, то это давление заключалось в возможности создавать новые системы программирования и вычислений. Таким образом, возникает некая рекурсия, которая, возможно, уводит дизайн системы в сторону от потребностей посетителей этого пространства. Поэтому мы стремились к тому, чтобы в пространство приходили художники, музыканты и ученые, которые будут использовать систему, и они будут оказывать существенное влияние на ее развитие. Но на практике было очень трудно заставить ученого проводить много времени, занимаясь своей работой в лаборатории.
Поэтому большая часть работы, которую мы наблюдали, была связана с созданием новых программных систем, или же к нам на две недели приезжали художники и делали что-то. Некоторые из них были бы интересными и насыщенными, и мы бы улучшили систему на их основе, но затем художники уезжали домой и возвращались к созданию новых компьютерных систем. Поэтому я думаю, что для развития системы им необходимо вписать ее рост в какой-то серьезный контекст использования, который не сводится к созданию системы. Собственно, именно этим сейчас и занимается главный исследователь. Он забирает и переносит работу в очень интересную лабораторию синтетической биологии, где, возможно, теперь дальнейшее развитие системы будет происходить так, чтобы поддержать исследования этого профессора.
«И поэтому я думаю, что для развития системы им нужно будет вписать ее рост в какой-то серьезный контекст использования, не связанный с построением системы».
ДЕВОН: Идея, о которой вы говорили и которая, как мне кажется, перекликается с некоторыми идеями Dynamicland, — это периферийное зрение. Как бы вы разрабатывали приложение для обмена сообщениями с нуля, если бы действительно серьезно относились к идее периферийного зрения?
Энди: О, мне это нравится, это здорово. У меня проблема с приложениями для обмена сообщениями заключается в том, что иногда Девон, как и вы, присылает мне сообщение, а я не в состоянии думать о нем или воспринимать его всерьез прямо сейчас, и поэтому оно исчезает из поля зрения, из головы. Я могу пометить его непрочитанным, и у нас есть такой нехитрый способ убедиться, что я слежу за тем, что «я должен ответить Девону на этот вопрос». Но я заметил, что у меня нет такой проблемы с физической почтой, если я получаю записку от кого-то по физической почте, она будет жить в моем физическом окружении, она будет лежать на обеденном столе, на моем столе или еще где-нибудь. И каждый раз, когда я прохожу мимо нее, у меня возникает небольшой стимул: «А, Девон прислала мне эту открытку, может быть, мне стоит послать ей открытку».
И оно, естественно, будет оставаться там до тех пор, пока я не почувствую подлинное и органичное вдохновение ответить на него. И это совсем не похоже на то, как если бы мне сейчас пришлось разбираться с входящими сообщениями. Вместо этого я как будто проходил мимо, поймал периферийным зрением эту открытку и подумал: «О, ура, Девон. Я скучаю по Девон. Я собираюсь написать ей». И я думаю, что можно было бы создать приложение для обмена сообщениями, которое работало бы подобным образом физически в вашем окружении, где сообщения просто прикреплялись бы, как стикеры, по всему дому. И вы могли бы писать на обратной стороне приписок, а они бы отправлялись в ответ, и точно так же они могли бы просто висеть там, пока я не почувствую вдохновение. И может быть, тогда начнутся групповые чаты, в которых я смогу взять какое-то сообщение и положить его рядом с другими, и теперь мы вместе находимся в этой своеобразной республике писем, обмениваясь странными открытками.
ДЕВОН: Это очень интересная идея. Во время глубокой пандемии я с группой друзей экспериментировал с доской Figma.
Энди: О, круто.
ДЕВОН: И мы использовали его в качестве приложения для обмена сообщениями. При этом возникла проблема: я не открываю доску Figma по какой-либо причине.
Энди: Просто проверьте.
ДЕВОН: Мне приходится думать, чтобы проверить его, так что это действительно нарушает идею периферийного зрения. Но мне хотелось бы просто спроецировать ее на стену и держать открытой в любое время, а затем со временем видеть, когда они что-то добавляют.
Энди: Это одна из других вещей, другой важный принцип Динамической страны, который иногда описывают как освобождение от крошечных черных прямоугольников. Мы все застряли в крошечных черных прямоугольниках. Итак, у нас есть бесконечная вычислительная мощность, практически бесконечная мощность кремния в моем компьютере M1 Mac, эта бесконечная вычислительная мощность, которую я не использую. Кроме того, на стенах этого дома есть много светлого пространства, там тоже много окон, так что это немного сложно, но это пространство можно проецировать. Но я ограничен этим монитором, и настраивать что-то еще сверх этого мне кажется очень обременительным, это как большая нагрузка. И вот возникло стремление: а что, если сделать что-то, что будет больше похоже на абажур.
Совсем недавно этот угол дома показался нам немного тусклым, и мы пошли и купили лампу, которую можно было включить в розетку и сказать: «Круто, теперь здесь достаточно света». Например, «Я чувствую себя немного ограниченным в вычислениях. Я хочу, чтобы мои вычисления распространялись на эту часть дома, а лампу не купишь». Но вы не сделали этого, у вас была эта идея, и вы могли бы купить проектор, проектор дешевый, проектор стоит 150 долларов или около того, я представляю, что дело было не в стоимости, а в том, что это слишком накладно.
ДЕВОН: Я уже делал проектор на стене, но не для этого проекта. Мне кажется, что для того, чтобы это хорошо работало, важно и то, как я размещаю вещи на стене. И я думаю, что для художественной доски Figma это будет работать лучше, потому что другие люди размещают вещи на стене, и получается, что я захожу посмотреть на них. Но я использовал его для других вещей, почти как второй монитор, но на стене, а не на компьютере, и это было просто неудобно, это было странно, как планшет Wacom, о котором вы говорили раньше. Неудобно класть туда вещи, потому что я чувствую, что я здесь, это просто не работает в разных направлениях, так что это не сработало так хорошо. Но если бы это больше походило на доску объявлений, мимо которой я прохожу, а другие люди размещают там свои вещи, я думаю, это сработало бы гораздо лучше.
Энди: Figma хороша тем, что она очень наглядна, и в ней очень легко сделать все красочным, странным и разнообразным. Проблема многих компьютерных интерфейсов заключается в том, что текст в них принципиально однообразен. Так, мой почтовый ящик — это просто большой список предложений. А мой почтовый ящик — это большой список тематических строк, и все они как бы представляют собой одинаковые маленькие домики для галочки. И поэтому очень легко не только потерять постоянство объекта и потерять ощущение того, где что находится, но и просто стать абсолютно десенсибилизированным к списку, как будто: «Всегда будет список, он подавляет, эти строки текста». В моем почтовом ящике всегда будут строки текста. И это совершенно не похоже на какое-то странное пространство, где сегодня Омар решил сделать большой фиолетовый квадрат, чтобы донести свою мысль, потому что его взволновало, не знаю, поле полевых цветов и то, что оно говорит об опылении вычислений или о каких-то странных вещах Омара.
«Проблема, с которой сталкиваются многие компьютерные интерфейсы, заключается в том, что текст имеет фундаментальную однотипность. Поэтому мой почтовый ящик — это просто большой список предложений».
ДЕВОН: Да. Я сделал так: для самых активных групповых чатов я установил тему разных цветов…. в Facebook Messenger есть тема в виде домика, которая очень милая. Так гораздо приятнее заходить в чат, потому что это как «Я дома».
Энди: Ого.
ДЕВОН: По ощущениям он сильно отличается от всех остальных моих групповых чатов. И мне бы очень хотелось, чтобы так поступало больше приложений для обмена сообщениями, потому что в противном случае создается впечатление, что вы находитесь в одной комнате и разговариваете с одними и теми же манекенами, потому что это просто сгустки. И я думаю, что если бы было меньше одинаковости и больше различий, они бы чувствовали себя более реальными пространствами, в которых вы живете.
Энди: Это, я думаю, еще одна возможность для повсеместного использования технологий аудиоввода и вывода. Я очень часто отправляю сообщения в эти группы, надиктовывая их во время ходьбы, потому что набирать текст во время ходьбы раздражает. И при этом происходит выброс информации, а значит, и выражение моего голоса, когда мы это делаем. Я мог бы записать аудиосообщение и послать его группе, но меня раздражает получать аудиосообщения, поэтому я этого не делаю. Но вы можете представить себе некий странный тип графического представления, который пытается действительно учесть эффект моего голоса. Если поискать, то можно найти всевозможные эксперименты с этим, где люди делают буквы большими или маленькими, растягивают их, меняют цвет или тон буквы в зависимости от древесины, пытаясь сделать каждое сообщение визуально уникальным.
ДЕВОН: Это как старый аудиовизуализатор Mac для музыки, но для чьего-то голоса.
Энди: Я этого не знаю.
ДЕВОН: Вы когда-нибудь играли в это?
Энди: Нет.
ДЕВОН: Возможно, я неправильно помню, как это называется, но это была классная штука, которую можно было… кажется, в iTunes. Вы просто проигрывали песню, и она визуализировала музыку на основе некоторых входных данных. Мне это очень нравилось, когда я был моложе, и вы могли бы сделать что-то подобное, но для чьего-то голоса. Если он говорит очень быстро или взволнованно, то можно использовать неоновые цвета. А если он говорит что-то очень грустное, может быть, вы вообще не хотите анимировать это, потому что это может быть неуважительно, но вы можете играть с разными вещами.
АНДИ: Интересно, что руководства по стилю в художественных направлениях для современных систем должны быть практичными и функциональными. А это значит, что нам нужно выбрать, скажем, шрифт, который будет хорошо читаться и использоваться во всей системе. И мы не должны быть непочтительными там, где это неуместно. Я помню, как в приложении «Сообщения» Apple, вы можете заметить, что при прокрутке шарики немного запаздывают, раньше это было гораздо более забавно и игриво: «О, здорово, эта цепочка шариков». А потом Джони Айв… он использовал бета-версию до того, как мы показали ее публике, и он пошел на похороны друга и отправлял сообщение, чтобы скоординировать поминки или что-то в этом роде, а там были эти веселые пузырьки, сталкивающиеся друг с другом, и он такой: «О боже, это совершенно неуместно».
В тот момент это было неуместно, но только потому, что существовало предположение, что одно и то же художественное направление должно применяться к каждому разговору в каждый момент времени. А что если взять эту эстетику коттеджа, которую вы описываете, и распространить ее не только на фон и цветовую гамму пузырьков, но и на типографику, и на то, как мы обращаемся с взаимодействием. Может быть, существует эстетика танцевальной вечеринки, когда все пузырьки хаотично наслаиваются друг на друга, чтобы создать ощущение толпы.
ДЕВОН: Это так интересно. Такое ощущение, что тема последних 10-20 лет сводится к тому, чтобы программное обеспечение широко масштабировалось и использовалось во множестве различных ситуаций, и это имеет большой смысл для бизнеса, вы можете снизить маржинальные затраты и т.д. Но в итоге теряется много контекста, который мог бы позволить вам создать более специальное программное обеспечение, создающее определенные ощущения или решающее конкретную проблему. И мне кажется, что в последнее время я все чаще слышу разговоры о специализированных программных системах, о доморощенном программном обеспечении и тому подобных вещах, и меня это очень радует. Потому что я думаю, что мы действительно что-то потеряли, имея инструменты, которыми пользуются миллиарды людей, и они должны подходить всем им. А они, скорее всего, не подойдут, у них разные цели. Иногда они на похоронах, иногда на вечеринке. Иногда они делают совершенно разные вещи. И если программное обеспечение сможет отражать эти моменты вашей жизни, я думаю, что оно будет значить для людей гораздо больше.
Энди: Да. Безусловно. У Робина Слоуна есть замечательная статья«Программное обеспечение может быть домашней едой«. Мне очень нравится. И если мы отнесемся к этому серьезно, то придем к такому наблюдению: я могу приготовить ужин без необходимости идти на какую-то центральную промышленную кухню, потому что на самом деле у меня есть кухня в моем доме. И на этой кухне есть необходимая мне техника, кастрюли, сковородки и прочее, у меня есть все необходимые инструменты, чтобы приготовить домашнюю еду. И в некоторых отношениях они менее серьезны, чем промышленная кухня, и поэтому мне не разрешается готовить даже некоторые виды блюд, но я могу это делать. И я думаю, что это в какой-то степени раскрывает проблему программного обеспечения: даже с учетом десятилетий работы над исследованиями в области программирования для конечных пользователей, все еще очень трудно сделать программу, похожую на домашнее блюдо, даже для такого опытного человека, как я. Просто по прихоти, мы с вами находимся в определенной группе сообщений, и я хочу сделать приложение для обмена сообщениями только для нашей маленькой чат-группы, это может оказаться многонедельным проектом даже для очень опытного человека.
Возможно, вы сможете собрать что-то за полдня, но это будет недостаточно хорошо. И это, я думаю, то, на что указывают многие проекты, подобные Dynamicland, — податливость, ощущение того, что я могу взять ингредиенты и манипулировать ими своими руками и с помощью инструментов, которые мне доступны, и, возможно, руками метафорически, если мы не говорим о Dynamicland. И тогда я могу приготовить домашнюю еду, которая действительно служит моим целям, и я нахожу это действительно захватывающим.
Я не знаю, будет ли это происходить через новые виды сред программирования, например, расширение чего-то вроде Excel, но для приложений обмена сообщениями. Или же это будет нечто более низкопробное и беспрограммное, где они сами придумают… Аналогом может быть приложение для обмена сообщениями с высокой степенью настройки. И дело не в том, что вы создаете приложение для себя и своей группы, а в том, что есть приложение, которое создал кто-то другой, и которое позволяет вам очень, очень, очень сильно настраивать ощущения от отдельных чатов, гораздо больше, и это его отличительная черта, это как приложение для обмена сообщениями без кода, я не уверен, в каком направлении мы в итоге пойдем.
ДЕВОН: Это может быть все вышеперечисленное.
Энди: Верно. Точно.
ДЕВОН: Потому что каждый из них, вероятно, в конечном итоге будет решать разные задачи. Разных людей будут привлекать разные подходы.
Энди: Верно. И многое из этого не является программированием, и это одна вещь, которую я нахожу действительно интересной. Если мы просто хотим поговорить о том, что люди любят использовать слово «вибрация». Нет, если мы хотим создать другую вибрацию для других отношений, для рабочей ситуации, это вовсе не обязательно связано с программированием, это может быть просто гораздо больше, скажем, с художественным руководством. И поэтому, если мы думаем о том, что создание таких возможностей эквивалентно решению проблемы программирования конечного пользователя, то мы создаем для себя гораздо более сложную ситуацию, чем это необходимо.
Это огромная проблема для данной области, которая заключается в том, что независимые люди, выдвигающие идеи в этой области, я хочу сказать, в этой области, я имею в виду что-то вроде, я не знаю, новых программных интерфейсов для расширения прав и возможностей, можно сказать, они, как правило, программисты. А это означает, что обычно дизайн для них является второстепенным навыком, но часто проблемы в основе своей являются проблемами дизайна. Если мы хотим поговорить о том, как создать мир, в котором вы и ваши маленькие сообщества могут настроить вибрацию для вашей коммуникационной среды, что бы это ни означало, то это в основном проблема дизайна, проблемы программирования здесь не интересны.
«Если мы хотим поговорить о том, как сделать мир, в котором вы и ваши маленькие сообщества могли бы настроить вибрацию для своей коммуникационной среды, — это в основном проблема дизайна».
И поэтому для решения этой проблемы нам в основном необходимо дизайнерское мышление. Но, к сожалению, из-за этой курицы и яйца мы до сих пор не имеем мира программирования конечных пользователей, в котором мы живем. Тот, кто является просто дизайнером, сам по себе не может создать такую вещь. Они могут разработать несколько убедительных прототипов, но я думаю, что у них нет стимула делать это, потому что они знают, что не смогут воплотить это в жизнь. Поэтому они часто просто делают что-то вроде концепта на экране, но не доводят его до ума, думаю, не без оснований, потому что это кажется им пустой тратой времени.
ДЕВОН: Я думаю, что хорошая новость заключается в том, что на самом деле есть много «низко висящих плодов», когда люди, создающие приложения для обмена сообщениями, вбили себе в голову, что все они должны иметь одинаковый пользовательский интерфейс, о котором вы говорили. А если бы они просто добавили несколько базовых вещей, например, возможность менять тему или возможность, не знаю, прикреплять картинки в странных местах. Я думаю, что можно добавить еще несколько степеней свободы, которые откроют множество возможностей для создания ощущения, что это именно ваше пространство, и это даже не сложные технические проблемы, о которых в настоящее время большинство дизайнеров просто не задумываются.
Энди: Да. Наверное, это верно. У Кейт Комптон, еще одного исследователя в этой области, есть фраза, которую она использует для описания систем, она звучит так: «Вы хотите сделать их достаточно глубокими, чтобы вы могли получить доступ к поэтической жиле». Как будто под поверхностью скрывается куча нефти, и именно там находится поэзия. И вот эти системы, если вы сделаете их очень мелкими в одном отношении, то там будут вещи, которые могут использовать только программисты или только занудные технические инженеры, и поэтому поэзии от этих людей не будет очень часто. А если сделать их настолько мелкими, что все, что вы можете сделать, — это изменить цвет фона и название чата или что-то еще, то все смогут пользоваться ими, но поэзии тоже не будет.
У Кейт Комптон, еще одного исследователя в этой области, есть фраза, которую она использует для описания систем: «Вы хотите сделать их достаточно глубокими, чтобы вы могли получить доступ к поэтической жиле».
На самом деле вы должны сделать ее достаточно глубокой, чтобы реальные люди, которые являются поэтами, что бы это ни означало для вашей области, могли выразить себя таким образом, чтобы удивить создателей, потому что создатели обычно не являются поэтами. И это очень трудно — создать систему, которая была бы настолько выразительной, если вы сами не можете выразить себя таким образом, обычно это требует довольно глубокого сотрудничества.
ДЕВОН: Существует множество различных ниш, которые может занять талантливый человек в той или иной области, например, исследователь, раскрывающий идеи, инженер, создающий вещи, коммуникатор, распространяющий идеи и затем распространяющий созданные вещи, и так далее. Вы заполняли многие из этих различных ниш в разное время суток, в разные периоды своей карьеры. Как Вы думаете о том, на какой нише Вам имеет смысл сосредоточиться сейчас и в будущем?
Энди: Я стараюсь направлять свою работу, прежде всего, через чувство висцерального возбуждения. И мне очень повезло, что моя жизнь устроена так, что я могу это делать. Но учитывая, что моя жизнь устроена именно так, я чувствую, что это почти обязанность. Я хочу быть по-настоящему взволнован, о чем бы я ни думал. И иногда меня радует общение, иногда — строительство, все по-разному. А если у меня есть большой набор вещей, которые меня очень волнуют, то я буду задавать такие вопросы, как контрфактическое воздействие и тому подобное. В основном меня интересует, что, по моему мнению, произойдет, если я не буду вмешиваться, а если буду. И это часто определяло направление моей работы, по крайней мере, в последние семь или восемь лет моей карьеры, я старался сосредоточиться на вещах, которые, как мне кажется, действительно недооценены или недооценены людьми, обладающими теми навыками, которыми обладаю я. Я думал, что если я не буду работать над этой проблемой, что, как мне кажется, произойдет?
Я думаю, что, возможно, как и в случае с не очень большим прогрессом, так и в случае с моей работой над этим не очень большой прогресс произойдет, но, по крайней мере, я думаю, что есть некоторый шанс, что контрфактический вариант будет выглядеть не так хорошо. Я заметил, что люди, работающие в этом пространстве, как правило, не очень интересуются дизайном как дисциплиной или не имеют его в своем образовании. Поэтому, когда я смотрел на людей, работающих в этом пространстве, то, по сути, не увидел ни одного дизайнера. И я подумал, что если я приду в это пространство с готовностью работать с литературой и с таким опытом, то, возможно, я смогу решить некоторые проблемы, которые мешают людям использовать эти системы.
ДЕВОН: В прошлом Вы выражали скептическое отношение к программным средствам, призванным расширить возможности человеческого интеллекта. Так, например, Вы говорили о том, что оцифровка словарей не сильно изменила наше мышление и поступки. Что бы Вы ожидали увидеть, если бы оцифрованные словари изменили наше мышление в большей степени?
Энди: Я не уверен. Я думаю, что легко представить, или многие люди представляли, что если дать людям текстовые процессоры, если дать людям словари под рукой, то люди будут использовать гораздо более широкий диапазон слов, люди будут гораздо лучше продумывать свои идеи. Если бы это было действительно преобразующим фактором, что бы мы могли ожидать, может быть, нам следовало бы ожидать огромного расцвета в издательском мире. Должно быть гораздо больше людей, пишущих книги, пишущих на особенно высоком научном уровне, должны чувствовать себя более доступными. Но я чувствую, что мне кажется, что это не совсем так, это кажется, что, может быть, все немного проще. Если взглянуть со стороны, хотя я не уверен, что верю себе, то это действительно так, нон-фикшн публикуется больше, чем когда-либо.
Некоторые люди в Твиттере указали мне на некоторые исследования, которые говорят о том, что на самом деле люди сейчас используют более широкий словарный запас, чем раньше. Возможно, это связано с мгновенным доступом к словарям, и поэтому, возможно, я ошибаюсь, но на уровне интуиции я думаю, что я не ошибаюсь… возможно, это не настолько преобразующее явление, как мы могли бы надеяться. Я думаю, что это должно заставить таких людей, как я, работающих в этом пространстве, пытающихся создать инструменты, которые изменят наше мышление, сделать паузу, потому что эти инструменты, казалось, будут иметь абсолютно огромное влияние. Может быть, они оказали довольно хорошее влияние. Я думаю, что трудно утверждать, что это была абсолютно преобразующая цивилизация или что-то в этом роде. Так что же мы думаем по этому поводу? Значит ли это, что просто невозможно создать инструменты, которые были бы настолько преобразующими, и что они очень, очень редки. Или, может быть, нам просто нужно принять относительно более постепенные результаты, я еще не совсем понял, что я думаю об этом.
ДЕВОН: Ну, одна вещь, которая может сделать это сложным для просмотра, заключается в том, что многое из этого является внутренним опытом, который есть у человека. И часто, даже если бы вы могли увидеть это на экране, вас, скорее всего, там не будет. Я не считаю словари очень полезными в повседневной жизни, но тезаурусы мне очень помогают. У меня всегда открыт сайт thesaurus.com на вкладке. И не столько для того, чтобы найти синонимы и усложнить язык, сколько наоборот, когда у меня есть сложное слово и я хочу найти более простое. Но больше всего мне нравится использовать его для того, чтобы найти слово, которое не совсем точно передает то, что я хочу сказать, и я хочу заострить мысль.
А потом я просматриваю эту паутину слов Thesaurus.com и, перепрыгивая через нее, вижу слово, о котором я вообще-то не думал, но думаю: «О, это описывает еще одну грань того, о чем я говорю…».
Энди: Да .
ДЕВОН: . ..и я хочу использовать это слово». И я нахожу это очень, очень полезной вещью, изменит ли это мир — неясно, но это помогает мне выйти из затруднительного положения, создает путь, по которому я могу следовать.
Энди: Ступеньки .
ДЕВОН: Ступеньки. Думаю, не это имели в виду составители тезаурусов, когда начинали их создавать.
Энди: Нет, но это реально. И я думаю, что вы указываете на то, что важно именно в цифровом издании, на эту гипертекстуальность, на то, что вы можете переходить от одного текста к другому, что было бы болезненно делать с физическим текстом, вы могли бы этого не делать. Один из способов интерпретации этого заключается в том, что, возможно, самые выдающиеся писатели в основном пишут то же самое, что они писали раньше. Конечно, если я читаю литературу XIX века, литературу XVIII века, литературу XX века, то нельзя выделить какой-то переломный момент, когда «Ага, теперь появились компьютеры, и смотрите, писать стало намного лучше». Этого явно нет. Но дело в том, что сейчас у всех есть блоги и списки рассылки, и это довольно странно, но больше людей являются писателями в каком-то смысле с большой буквы, чем когда-либо прежде, и, возможно, мы отчасти благодарны этим инструментам.
ДЕВОН: Да. В заключение последний вопрос: как, по Вашему мнению, изменится мир, если Ваши исследования и подобные им будут иметь значительный успех?
Энди: Если взять только мое текущее исследование в узком смысле, то мы можем спросить, что если в случае, если все интересное из каждой прочитанной книги, все интересное из каждого разговора, все интересное, что вы видели, что бросалось в глаза и так далее, вы просто имели тривиальный доступ к своей памяти, вы могли бы учиться очень быстро. И поэтому вы можете обнаружить, что все больше людей являются мультидисциплинарными. Например, мне очень нравятся беседы с моими друзьями, занимающимися синтетической биологией, — у меня к этому легкий интерес, но когда я думаю о том, чтобы войти в эту область, мне кажется, что это немного обременительно, немного непосильно. Но если бы стоимость изучения новой области была каким-то образом снижена на четверть, на треть, наполовину, тогда я мог бы поддаться искушению добавить еще один дефис в список своих навыков и идентификаторов, что, в свою очередь, могло бы привести к некоторым очень удивительным творческим и научным изобретениям и открытиям, мы могли бы быть действительно рады этому.
Но и с более творческой точки зрения, как дизайнер, я часто чувствую, что моя сила как дизайнера исходит почти от моего мысленного Rolodex или каталога прошлых работ, на которые я постоянно ссылаюсь и черпаю образцы. И я понимаю, что то же самое верно и для композиторов, архитекторов и т.п. И если бы было намного легче создать такой каталог или пополнить его, я думаю, что моя художественная работа, мое творчество было бы более убедительным. А значит, и в культурном плане можно было бы увидеть более интересную продукцию. Я также думаю, что в эмоциональном плане существует очень интересная возможность использовать память для расширения организации, для более последовательного и глубокого подключения к очень богатому опыту, для сохранения его яркости в вашей жизни и для того, чтобы другие вокруг вас делали то же самое.
«Как дизайнер, я часто чувствую, что моя сила заключается в моем мысленном «ролодексе» прошлых работ, на который я постоянно ссылаюсь и от которого отталкиваюсь при поиске образцов».
И в этом, вероятно, есть некоторые интересные сетевые эффекты. Например, у нас с вами были разговоры, в которых вы говорили мне вещи, к которым я теперь неоднократно возвращаюсь благодаря этим системам. Я думаю, что это интересно, и если бы вы сказали мне, что то же самое верно для некоторых вещей, которые я сказал, я бы тоже нашел это очень интересным, и это касается интеллектуальных вещей. Но если мы говорим об опыте, который мы пережили вместе, я знаю, что вы снова и снова возвращаетесь к тому времени, когда мы ходили в поход в это место, это делает эту часть нашего общего опыта более богатой в моем сознании, это заставляет меня чувствовать себя ближе к вам, так что это ритуальный способ, которым мы можем делиться.
ДЕВОН: Что ж, спасибо, Энди. Это была действительно интересная беседа. Мне очень понравился повод глубже погрузиться в вашу работу.
Энди: Спасибо, Девон.